Сообщите свою новость
Авторские колонки     02.12.2015, 01:00

Генпрокуратуру привлекли к голосованию в «Активном гражданине»

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Liveinternet Mail.Ru

2 ноября – Mossovetinfo.ru - Проект «Активный гражданин» («АГ») стал одним из самых заметных московских событий уходящего года. О проекте говорят, спорят, к проекту подключилось более миллиона пользователей, результатами голосования на проекте «АГ» руководствуется в своей деятельности исполнительная власть столицы.Завершившееся на минувшей неделе голосование на проекте «АГ» по вопросу переименования станции метро «Войковская» привлекло огромное внимание и к самому голосованию, и, еще в большей степени, - к дискуссии о качестве проекта «АГ».

ойковская.jpg


Правда, как это часто бывает, отношение к проекту формируется и меняется у некоторых лиц в зависимости от того, нравятся ли им или нет итоги отдельных дискуссионных голосований. Например, КПРФ, в начале голосования, провело ряд мероприятий, акций и выражало недоверие проекту. По итогам голосования, сохранившего «дорогое для коммунистов имя Войкова», … критиковать стало нечего и уже протестов по поводу этого голосования не высказывают. Впрочем,  сторонникам КПРФ надо учитывать, что это голосование и поддержка КПРФ, несколько разные сюжеты. Многие, особенно молодежь, проголосовали из-за незнания истории страны. Многие полагают, что менять название станции метро, а при этом оставлять название района и улиц, названных рядом со станцией в честь Войкова, это путать себя и других, ничего не поменяв по сути…


В то же время, блогер и соратник Алексея Навального  по Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) Леонид Волков при поддержке юристов ФБК  обратился с заявлением в Генпрокуратуру и просит надзорные органы привлечь к ответственности московские власти, которые, по мнению Волкова, вообще не должны использовать проект «Активный гражданин» для выяснения общественного мнения по актуальным для города и его жителей вопросам. Также, по мнению Волкова, «в системе («АГ» – ред.) предлагается решать вопросы вообще не отнесенные к компетенции Москвы». «Не терплю этой позорной профанации светлых идей электронной демократии», - пишет Волков в своем блоге, в материале, посвященном разбору голосования и заявлению в Генпрокуратуру. 


Защита «светлых идей электронной демократии» дается непросто.  Любопытно, что в начале голосования по переименованию станции «Войковская», Волков, имеющий телефонную карту, зарегистрированную в Екатеринбурге, принял, по его словам, участие в голосовании.  В дальнейшем, формируя пакет претензий и замечаний к «АГ», Волков отметил, что в проекте могут голосовать и не москвичи. «Ну и вранье в мелочах продолжается. Сто раз уже было показано, что голосовать в «АГ» может любой желающий с любой сим-картой (и с любым количеством сим-карт), но мэрия не признает очевидного», - пишет Волков и дает информацию на сайт мэрии, где в описании итогов голосования написано «приняли участие 304 074 москвича». Действительно, - это не очевидно. Поскольку тут-же, сообщается, что «доля немосковских номеров, обладатели которых участвовали в голосовании, составила 7,037%». Но на это уже Волков внимание не обращает. Впрочем, замечу, не очевидно и то, что обладатель не московского телефонного номера – не москвич…

Активный гражданин, Войковская, доля не москвичей, аудит

Зато очевидно многое другое, что не вписывается в схему «доказательств и выводов» ФБК.  Данные по голосованию на «АГ» московские власти не просто не скрывают, а максимально открыто предоставляют общественности, участникам проекта. Об этом говорилось и на пресс-конференции в мэрии за два дня до «громкого разоблачения» ФБК  , с этим можно ознакомится и на сайте «АГ», где выложена детальнейшая  презентация итогов голосования.


Понимая интерес к голосованию московские власти пошли и на другие шаги в части открытия информации о проекте, о программном коде и т.п. Начиная с 25 ноября на портале «АГ» любой желающий, принявший участие в голосовании, может проверить корректность учёта своего голоса по персональному проверочному коду.


Кстати, многие уже проверили и публично заявили, что не выражают сомнения в качестве проекта. В том числе проверили работу системы портала: Михаил Барщевский - полномочный представитель Правительства России в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ; Михаил Абызов - министр РФ по вопросам открытого правительства. Отмечу, что голосовали Барщевский и Абызов за переименование, но даже с учетом этого у них, и многих-многих других, нет поводов сомневаться в системе голосования. Напротив, Абызов отмечает, что «на сегодняшний день «Активный гражданин» - это, пожалуй, лучший механизм быстрого и качественного взаимодействия горожан и властей». 


Предполагая, что «Фома неверующий», после заметного голосования по «Войковской», активизируется, помимо выкладывания в интернет анонимизированного массива данных о голосовании, властями города принято решение провести независимый аудит системы голосования. К аудиту будут привлечены, на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законодательством, профессиональные структуры в квалификации которых не должно быть сомнений у специалистов. Экспертиза запланирована на 2016 год. Ее результаты будут обнародованы. Понятно, что такой аудит, даже если в нем примет личное участие Волков, не снимет критику в адрес проекта, поскольку, по моему мнению, глубинные истоками критики в том, что мэрия, через «АГ» консолидирует вокруг себя людей, способных не просто критиковать, контролировать, но и реально влиять на формат проектов по благоустройству, развитию города.  То есть интернет в Москве, в котором ранее существенно доминировали сторонники Навального, в части активных граждан все более взаимодействует  с властью, через различные проекты московской мэрии. И в этих проектах не просто «хотелки», а реальные результаты, которые заданы голосованиями москвичей.


2194 человека, зарегистрировавшееся на «АГ» как жители района «Войковский», приняли участие в голосовании по вопросу переименования станции «Войковская». 65% против переименования. Фактически это достаточный по представительности районный опросный референдум. Напомню, что в настоящее время участники проекта имеют право, но не обязаны указывать локацию своего проживания (район, улица, дом). Согласно логике развития проекта власти считают важным привлечь как можно больше людей к высказыванию своей позиции по актуальным вопросам. Однако есть вопросы, касающиеся в первую очередь развития и благоустройства конкретных территорий, в которых могут принять участие только жители этих территорий. И тут пользователи «АГ» выбирают, что им важнее, относительная  анонимность,  или, - прямое участие в развитии своего района.

Активный гражданин, Войковская, жители района, аудит, Генпрокуратура


Изучая позицию ФБК по «АГ», создается впечатление, в данном случае в ФБК  видят, хотят видеть только то, что может подтвердить заранее сконструированный ими  вывод по защите «светлых идей электронной демократии».


Волков пишет: «Мэрия Москвы выложила логи голосования в системе «Активный гражданин» по вопросу о переименовании Войковской. На портале открытых данных — 304 тысячи записей о проголосовавших с хэш-кодами и таймстэмпами.

Похвально. Но есть, кгхм, нюансы.

Голосование, которое продолжалось 3 недели, началось 2 ноября в 10 часов 41 минуту утра. Через полтора часа после начала голосования, когда проголосовало около 10000 человек, результаты зафиксировались в их окончательном виде — последующие 295 тысяч голосов отданные в течение 502.5 часов, никоим образом не повлияли на итоговый результат». «Другими словами, каким-то образом те пользователи, которые проголосовали в первый час, получив пуш-уведомление о начале голосования, оказались идеальной репрезентативной выборкой из всей массы пользователей, привлеченных многочисленными скандалами в СМИ и другими информационными поводами. Реалистично ли это? Нет», - делает вывод Волков. И кто-то с ним имеет право согласиться.


Но люди знакомые лучше Волкова с социологией пытаются его убедить в его же блоге, что массив в 10 000 проголосовавших в первые полтора часа, на практике имеет такую же погрешность, как и массив из 300 000 (2-3 процента). И, по мнению социологов, было бы как раз странно, если бы эти данные сильно отличались. Говоря языком более понятным для «волковых», возьмем, например, последнее голосование на губернаторских выборах в Иркутской области. После получения первых 3-5 процентов итогов с участков стало понятно, что впереди кандидат от КПРФ. Что бы говорили «волковы», если бы в дальнейшем пропорции отданных голосов стали противоположенными? Это было бы реалистично? А что бы говорили, если пропорции изменились после подсчета 10 тысяч голосов избирателей? Почему в голосовании по «АГ» должно быть иначе? Да, были отдельные дни, когда голосование немного отличалось от «среднего уровня», но объясняется это очень рейтинговыми программами ТВ, которые «громили» в этот день образ Войкова и призывали проголосовать на «АГ».


Онлайн-голосование по вопросу переименования «Войковской» было ожидаемым событием и потому сразу же после начала голосования новость об этом в считанные минуты вышла в топ-Яндекса, поскольку об этом сообщили многие ленты федеральных СМИ. Поэтому за первые полтора часа проголосовало более 10 тыс человек. Поэтому за первый день проголосовало более 100 тысяч человек. А остальные 200 тысяч «доголосовывали» еще три недели…


В завершении повторю свое мнение, что вижу причину достаточно неубедительных аргументов ФБК по «АГ» в том, что на данном этапе оппозиция в Москве даже в интернете не может конкурировать с тем, что предлагает и делает московская власть. Что мешало «команде Навального» реально мобилизовать на голосование по «Войковской» своих сторонников? Пожалуй, только одно, - реальное отсутствие реального количества таких сторонников. В ситуации с тем уровнем прозрачности, который демонстрирует и готова демонстрировать московская мэрия по проекту «АГ» нет ни какой проблемы проконтролировать и защитить свои голоса… Обращаю внимание, что Волков не пытается опровергнуть этот очевидный факт.


Жаль, что московские отделения партий фактически устранились от объявления своих позиций по теме переименования «Войковской» и активной защиты этих позиций. Данный факт говорит о состоянии этих структур, уровне их повседневного влияния на позицию москвичей. «Вообще не обсуждаем сейчас суть голосования, она здесь нерелевантна», - отмечает Волков, говоря о своем обращении в Генпрокуратуру.

Активный гражданин, Волков, релевантность




Не знаю из каких материалов Волков делает вывод, что такой проект не дело мэрии, у меня совсем иное мнение, убеждение – городские власти как раз в первую очередь и должны заботится о том, чтобы мнение москвичей было услышано и влияло на жизнь в городе по самым разным вопросам, в том числе, если просит общественность, и вопросам, регулируемым городским законом о наименованиях улиц, площадей и станций метро.


Это не означает, что проект идеальный  и достиг пределов развития.  Московский муниципальный клуб и Московский фонд развития местного самоуправления, например, полагают, что проект «дорос» до того, чтобы более активно проводить общественные дискуссии по важным вопросам до голосования, а не после, как это, отчасти, наблюдается в последнее время. И когда в голосовании справедливо предлагается «это должны решать эксперты», хотелось бы заранее понимать о ком идет речь, какова позиция экспертов. Проекту есть куда расти и для развития общественных интересов в городе система «АГ» полезна. Формируемая при новом Парламентском центре общественная площадка в состоянии решить эти вопросы, если на это будет политическая воля властей.


Чем больше открытости в дальнейшем будет демонстрировать портал «Активный Гражданин», тем меньше у разных, самых сомневающихся лиц останется для вопросов: «Реалистично ли это?»… Недавно по данному поводу наблюдал в зоопарке сюжет. Маленькая девочка удивленно смотрит несколько раз то на жирафа, то на маму, а потом протяжно, удивленно говорит: «Тааааааак нееее бываааает»! Оказывается, много чего бывает. Применительно голосованию на «Активном гражданине» есть регистрации, голосование, возможность проверить учет своего мнения. Участвуйте, смотрите, проверяйте, спорте, предлагайте, защищайте «светлые идеи электронной демократии» не ломясь в открытую дверь. По сути ведь мэрия дала всем очень эффективный инструмент для формирования и активизации различных общественно-политических и территориальных сообществ в столице. Можно, конечно, и  Генпрокуратуру загружать, чтобы представителям ФБК растолковать московское законодательство. Но после этого обращения ФБК в Генпрокуратуры, полагаю, московская власть может гордиться проектом «АГ» и своей работой за пять лет, - если это самое большое «коррупционное нарушение», выявленное ФБК…


Главный редактор ИА МОССОВЕТ Юрий Загребной

Войковская - Активный гражданин - итоги



x

Карта места

Поделиться с друзьями: 
ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Возврат к списку

Другие материалы

Лента новостей

Актуальные материалы

В блогосфере

ИА МОССОВЕТ       Copyright © 2001-2017 ИА МОССОВЕТ,   Свидетельство о регистрации СМИ Эл 77-4353 от 02.02.2001 При перепечатке и цитировании ссылка и гиперссылка на ИА МОССОВЕТ обязательна.  Почтовый адрес: 125009, Москва, ул. Тверская, 7, а/я 71, Моссовет Телефон: +7 903 772 39 20 E-mail: info@mossovetinfo.ru