Специальный корреспондент ИА «Моссовет» Анна Тоболько поговорила с членом Общественной палаты Москвы Александром Закондыриным о работе столичной общественной палаты, переименовании Войковского района, местном самоуправлении, новой программе капремонта домов, проблемах перевода помещений из жилого фонда в нежилой, развитии электронной демократии, отношения с московскими чиновниками, перспективах партии «Альянс зеленых» и политических планах на 2016 год.
Год назад Мэр Москвы Сергей Собянин утвердил Вас членом Общественной палаты, какие Ваши впечатления о деятельности этой организации? Чего удалось добиться?
- В Общественной палате много уважаемых и деятельных людей. Например, Константин Ремчуков (ред. главный редактор «Независимой газеты») и Алексей Венедиктов (ред. главный редактор радиостанции «Эхо Москвы»). При этом сказать, что мы работаем со 100% эффективностью пока нельзя, есть к чему стремиться. Нужно серьезно проанализировать опыт работы федеральной и других региональных палат (интересный опыт у Общественной палаты Московской области). Также необходимо сформировать на базе палаты авторитетную экспертную дискуссионную площадку по наиболее актуальным проблемам жизни города и помогать москвичам решать насущные проблемы. У Общественной палаты Москвы должны появиться реальные дела и содержательная позиция по всей повестке дня жизни города.
Моя деятельность в палате в основном связана с проблемами местного самоуправления. Совместно с коллегами по Московскому фонду развития местного самоуправления мы подготовили в конце прошлого года аналитический доклад по проблемам участия московских муниципальных депутатов в вопросах благоустройства дворов, капитального ремонта многоквартирных домов и переводов помещений из жилого фонда в нежилой. А весной провели исследования информационной открытости деятельности управ районов, составили рейтинг глав управ районов города Москвы. Лучшими были признаны управы районов Ивановское и Строгино, а худшим администрация Можайского района. Все материалы по нашим исследованиях опубликованы и размещены на сайте mmfond.ru. Многие наши предложения и рекомендации восприняты руководством Правительства Москвы и уже реализованы.
С руководством московской мэрии у Вас сложились хорошие отношения?
- Правительство Москвы - это большая структура, много разных людей и отношения соответственно разные (ред. смеется). Важно не какие у меня отношения с конкретным чиновником, а какие в итоге получились результаты нашей деятельности.
К примеру, ситуация с введением «платного» капитального ремонта многоквартирных домов, который вызвал бурную общественную дискуссию. Проблема очень сложная. Программа федеральная, введена уже во всех регионах страны. Правительство Москвы до последнего оттягивало принятие такого решения. По всем экспертным оценкам состояние жилого фонда города неудовлетворительное, поэтому нужен комплексный ремонт, который стоит серьезных денег, более триллиона рублей.
15 руб. с м2 в месяц это серьезная нагрузка на семейный бюджет средней московский семьи. При этом надо не забывать, что мы живем в ситуации экономического кризиса, у многих существенно упали доходы, кто-то даже потерял работу. Поэтому было очень важно предусмотреть сохранение всех социальных гарантий для малоимущих и других льготных групп граждан. Как вы, наверное, знаете, нам это удалось сделать – все социальные гарантии были сохранены, более 2 млн. москвичей освобождены от оплаты взноса на капитальный ремонт.
Также важное направление нашей деятельности это контроль за деятельностью фонда капитального ремонта города Москвы. Уже сейчас нам удалось заставить чиновников согласовывать все адресные перечни домов, где в 2015-16 годах планируется ремонт, с муниципальными депутатами. По моему предложению на портале «Наш город» был создан специальных раздел, посвященный капитальному ремонту. Любой житель уже сейчас может сообщить о возникшей проблеме и получить в течении 8 дней ее решение.
Многие москвичи жаловались на отсутствие информации о программе, поэтому сейчас мы совместно с ведущими экспертами готовим предложение по введению стандарта раскрытия информации в сфере капитального ремонта, который будет включать обязательные для публикации сведения, такие как: информация о том кто и когда проводил обследование технического состояние дома; электронная версия проектно-сметной документации; информацией о том кто и на основании каких критериев составлял этот адресный перечень домов; копия протокола собрания собственников по каждому дому; информация о том, какие подрядные организации и когда подавали документы и видеозаписи заседания конкурсных комиссии; копии актов открытия и приема работ по каждому дому; информация об уполномоченных лицах, на которых возложен контроль за производством работ и т.д.
Наличие в открытом доступе такого массива информации будет серьезно дисциплинировать московских чиновников. В ноябре этого года Общественная палата Москвы проведет Московский гражданский форум, на котором представим результаты нашей работы.
- Александр, не могу не спросить про Вашу инициативу о переименовании станции метро «Войковская», какая в этом необходимость?
- Моя инициатива не о переименовании, а про организацию общественной дискуссии о необходимости переименования и поиска нового названия, которое не будет раскалывать наше общество. Это принципиально разные вещи! Этот вопрос активно уже обсуждается несколько десятков лет. Собрано более 5 тысяч подписей жителей Войковского района в поддержку этой инициативы. Я всего лишь обобщил наиболее часто предлагаемые наименования: «Авиационная» (ред. в честь Московского авиационного института), «Космодемьянская» (ред. в честь героев Советского Союза З. И А. Космодемьянских, которые учились в местной школе), «Никольская» (ред. в честь деревни, находившейся на месте современного Войковского района в 15-17 веках), «Волковская» (ред. в честь героя Советского Союза космонавта Владислава Волкова, в районе есть одноименная улица и установлен памятник) и «Петербургская» (ред. через весь район идет Ленинградское шоссе – главная дорога в направлении Санкт-Петербурга) и направил письмо вице-мэру Москвы Анастасии Раковой с предложением организовать дискуссию по площадке портала «Активный гражданин». Это предложение поддержали самые разные люди. Начиная от отца Всеволода Чаплина из Русской Православной Церкви до главы Совета по правам человека при Президенте РФ Михаила Федотова. Против были только коммунисты.
В конце июля 2015 Мэр Москвы Сергей Собянин публично сказал о том, что вопрос переименования «Войковской» будут решать москвичи. С моей точки зрения, это очень правильная позиция, поскольку история с административным решением о переименовании улицы Ахмада Кадырова в Бутово вызвала серьезное недопонимание со стороны местных жителей.
20 августа 2015 были проведены публичные слушания по вопросу транспортно-пересадочного узла (ТПУ), в который войдет нынешняя станция метро «Войковская» и строящая железнодорожная станция на малом кольце железной дороги. Большинство жителей высказалось за новое название. Предложения самые разные, но наиболее популярное «Петербургская». При этом были люди, которые возражали и просили оставить название «Войковская», в основном это люди старшего поколения. Многие даже настаивали на организации местного референдума по этому вопросу.
После этого синхронно префектура САО, Москомархитектура и Московская кольцевая железная дорога написали письма в адрес вице-мэра Москвы Максима Ликсутова с просьбой изменить название «Войковская» на «Глебово» (ред. в честь дворянской усадьбы находящейся недалеко).
А дальше начались бюрократические чудеса. 24 августа вице-мэр Москвы Леонид Печатников прислал мне письмо, в котором сообщил, что считает нецелесообразным устраивать опрос на «Активном гражданине». В конце августа он собрал в закрытом режиме заседание комиссии Правительства Москвы по наименованиям и рекомендовал руководству РЖД назвать ТПУ «Коптево», а станцию «Коптево» переименовать в «Головинскую».
Одним словом, очень странная ситуация: мэр Москвы говорит нужна дискуссия, как москвичи решат - так и будет, а чиновники делает все ровно наоборот. Будем дальше разбираться в ситуации, но если мнения москвичей власти не захотят услышать, то будем инициировать проведение референдума по этому вопросу.
Вы занимались проблемой перевода помещений из жилого фонда в нежилой. Говорят у Вас был конфликт с министром имущества Москвы Владимиром Ефимовым?
- Конфликта не было, было разное понимание решения проблемы. В конце марта этого года в Общественную палату города Москвы обратились предприниматели с жалобой на действия городских чиновников, которые с 1 февраля 2015 г. фактически прекратили осуществление государственной услуги по переводу помещений из жилого фонда в нежилой (ред. из 404 поданных заявлений было удовлетворено 36). Такая ситуация нас сильно удивила, поскольку сотрудники Департамента городского имущества обязаны ее осуществлять в регламентные сроки и в соответствии с требованиями федерального законодательства (ред. Жилищный кодекс РФ).
Кроме того, сейчас очень непростая экономическая ситуация в городе. По инициативе Мэра Москвы Сергея Собянина принят «антикризисный план» поддержки городской экономики и социальной сферы. Одним из приоритетов этого плана является поддержка малого и среднего бизнеса, в частности в нем говорится об отмене избыточных административных барьеров и упрощение процедур регистрации юридических лиц, также были перенесены сроки внедрения нового формата вывесок магазинов и других организаций сферы услуг.
После наших обращений, руководство профильного Департамента объяснило нам сложившуюся ситуацию предоставлением от предпринимателей большого числа недостоверных протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, на которых обсуждался вопрос перевода жилых помещений на первых этажах зданий. При этом напомню, что в соответствии с законодательством юридический факт не проведения общего собрания собственников жилого дома устанавливает суд, а факт подделки документов – сфера деятельности правоохранительных органов. Почему чиновники присвоили себе несвойственные функции мне было не очень понятно.
Сама процедура перевода помещений до недавнего времени выглядела следующим образом: собственник квартиры инициирует проведения общего собрания собственников в данном доме по данному вопросу (проходит либо в очной, или заочной форме). Для принятия решения о переводе помещение его должно поддержать 2/3 собственников. На практике это юридическая норма практически не исполнимая, поскольку много людей не живет по месту регистрации, сдают квартиры итд.
После этого заявитель обращается в службу “одного окна” Департамента имущества города Москвы с определенным комплектом документов (ред. перечень указан в Постановлении Правительства Москвы), чиновники проверяют на комплектность и передают их в Мосжилинспекцию, которая дает техническое заключение о возможности переустройства дома (создание отдельного входа).
Только после этого проект распорядительного документа попадает в Совет депутатов соответствующего муниципального образования на согласование. В 2014 году муниципальные депутаты получили примерно 500 комплектов документов, из них 200 были согласованы, а в 300 было отказано. Причины, по которым не согласовывали, самые разные: от неполноты представленных документов до фактов не согласия местных жителей с осуществлением перевода помещения.
Учитывая сложившуюся ситуацию, я считаю необходимым гармонизировать общественные интересы собственников жилья и предпринимательского сообщества. С одной стороны мы должны защитить законные права граждан на спокойную жизнь, а с другой помочь в сложное экономическое время добросовестным предпринимателям. Регламент данной государственной услуги должен быть простым, понятным и самое главное практически исполнимым.
Одним из наиболее эффективных механизмов решения этой проблемы может стать расширение полномочий московских муниципальных депутатов и включение их в сам процесс организации и проведения общих собраний собственников многоквартирных домов о переводе помещений из жилого фонда в нежилой.
Все это мы подробно обсуждали с Владимиром Владимировичем (ред. Ефимовым – руководителем Департамента городского имущества города Москвы) в начале июня в Московской торгово-промышленной палате и нашли компромисс. В самое ближайшее время будет разработан новый административный регламент предоставления данной государственной услуги, который урегулирует все спорные вопросы.
- Вы лоббист на городском уровне интересов муниципальных депутатов, что думаете про деятельность «Совета муниципальных образований Москвы»?
- В хорошем смысле «лоббист» (ред. смеется), стараюсь отстаивать интересы муниципального сообщества. Я уже 10 лет муниципальный депутат в Войковском районе Москвы. С практической стороны хорошо понимаю что происходит на местном уровне и стараюсь помочь коллегам организовать максимально эффективно нашу деятельность по защите интересов москвичей. Кстати у нас в Московской городской Думе 10 депутатов, которые в прошлом были муниципальными депутатами. Даже председатель Думы Алексей Шапошников был муниципальным депутатом. Так что я не одинок, у нас большое «лобби» на городском уровне.
Про «Совет муниципальных образований Москвы» могу сказать только одно: данная организация нуждается в серьезном реформировании. В данный момент ее деятельность нельзя назвать эффективной. У Ассоциации нет достаточного авторитета в сообществе муниципальных депутатов, многие вообще не понимают смысл ее деятельности. Есть предложения о необходимости создания параллельной структуры, но я надеюсь этого удастся избежать.
При этом Вы все-таки поддерживаете отношения с руководством Ассоциации. Недавно написали даже предложение, по которому результаты голосования на проекте «Активный гражданин» должны стать обязательными для исполнения муниципальными депутатами. Данная инициатива критическим образом воспринята оппозиционными депутатами.
- Стараюсь поддерживать отношения со всеми конструктивно настроенными силами, как во власти, так и в оппозиции. У меня нет личных проблем с коммуникациями с представителями Ассоциации. Если разговор содержательный, я всегда открыт к диалогу.
Что касается моих предложений по участию муниципальных депутатов в проекте «Активный гражданин» могу еще раз пояснить свою позицию:
Во-первых, проект «Активный гражданин», с моей точки зрения, как одна из форм электронной демократии, представляется удачным (в нем по официальным данным зарегистрировалось более 1 млн. человек, совершенно очевидно, что большинство пользователей - это точно москвичи). Чем больше будет различных форм учета мнений жителей города Москвы по актуальным локальным или общегородским вопросам, тем будет только лучше. В данном случае, это один из механизмов обратной связи между городской властью и горожанами. С помощью этого сервиса могут высказать свое мнение люди, которые никогда ни на какие публичные слушания не пойдут и ни с какими депутатами не общаются, поскольку у них на это банально нет времени, так называемый «мидл класс».
Во-вторых, проект «Активный гражданин» нуждается в официальном нормативном статусе. Нужно принять соответствующее Постановление Правительства Москвы или внести изменения в городское законодательство. Процедура голосования по локальным вопросам на проекте «Активный гражданин» нуждается в совершенствовании в части верификации пользователей. С моей точки зрения, это вполне можно сделать посредством СНИЛСов по аналогии с сайтом gosuslugi.ru. Люди, которые не интегрированы в интернет – пространство, должны иметь возможность проголосовать при предъявлении паспорта в любом московском многофункциональном центре предоставления государственных услуг.
В-третьих, я поддерживаю введение «открытого голосования» на проекте «Активный гражданин». Закрытый формат подсчета голосов действительно может вызывать определенное недоверие у аудитории проекта или третьих лиц. Для целей общественного контроля за корректным составлением вопросов и процедурой голосования нужно создать специальную комиссию, состоящую из известных и авторитетных людей, которым доверяют москвичи. Я готов инициировать создание такой комиссии в Общественной палате города Москвы в ближайшее время.
В-четвертых, я никогда не призывал отказываться муниципальных депутатов от переданных государственных полномочий в соответствии с Законом города Москвы №39 или подменять депутатскую деятельность опросами на «Активном гражданине». Это не верная интерпретация моих слов. Кстати, я всегда выступал за расширения полномочий московских муниципальных депутатов как через механизм переданных, так и собственных полномочий. Для справки: я выступал против инициативы Свиридова-Мотина-Гарначука (ред. Илья Свиридов – муниципальный депутат Таганского района; Максим Мотин – муниципальный депутат района Печатники; Владимир Гарначук – депутат района Тропарево-Никулино) по отказу от полномочий в сфере спорта, досуга, комиссии по делам несовершеннолетних, опеки и попечительства. Чтобы в этом убедиться достаточно посмотреть видеозапись соответствующего заседания Совета депутатов Войковского района, все находится в открытом доступе.
В-пятых, обязательный характер исполнения решений, принятых при голосовании на «Активном гражданине», для Советов депутатов необходим, чтобы снизить объем «сомнительных инициатив». Голосования должны проводиться только по реально актуальным вопросам, волнующих жителей, по тем вопросам, по которым нет однозначной позиции у Совета депутатов, и отсутствует общественный консенсус. Для инициирования опроса необходимо решение Совета депутатов муниципального округа. Еще раз подчеркиваю, что никто не отнимает право Совета депутатов голосовать по всем вопросам своих полномочий. Это все спекуляции отдельных политических активистов, которые всегда против всего.
Правильно я Вас поняла, что Вы собираетесь создать специальную комиссию в Общественной палате, которая будет контролировать чиновников Правительства Москвы, отвечающих за работу городских порталов?
- Да, готов выступить с такой инициативой, но есть определенная процедура. В соответствии с регламентом палаты необходимо, чтобы ее поддержало не менее 5 членов – это будущие члены комиссии, при этом они должны покинуть комиссии, в которых они сейчас состоят. Только после этого на ближайшем Собрании Общественной палаты Москвы вопрос создания новой комиссии будет рассмотрен и будет принято решение. Я сейчас этим занимаюсь, получится ли нет – покажет время.
Что касается содержания деятельности этой комиссии, то должно быть три направления работы:
Первое направление – сбор, корректная формулировка вопросов и контроль за процедурой подсчета голосов на проекте «Активный гражданин»;
Второй направление – разработка процедуры, в рамках которой возможно будет проводить все публичные слушания и общие собрания собственников многоквартирных домов по всем вопросам (капремонт, выбор управляющей компании, перевод помещений и т.д.) в режиме онлайн.
Третье направление – популяризация механизмов электронной демократии у населения и создания условий вовлечения в такой механизм принятия решений людей не интегрированных в интернет среду по средствам московских МФЦ.
Ну так Вы скоро и выборы в интернете будете проводить.
- Выборы через интернет это реальность для многих развитых стран. В Эстонии парламентские выборы с использованием электронной демократии прошли в 2005 году. В Щвейцарии в постоянном режиме проходят местные референдумы посредством электронной почты. Нужно перенимать позитивный опыт. Думаю довольно скоро у нас будут проходить публичные слушания в сфере градостроительства и общие собрания собственников многоквартирных домов по капитальному ремонту в режиме онлайн. А через какое-то время и муниципальных депутатов по интернету будем выбирать. Для того, чтобы это все стало реальностью необходимо внести изменения в федеральное законодательство и четко прописать процедуру.
Александр, Вы кстати, в Государственную Думу в следующем году избираться планируете? У «Альянса зеленых» будет свой список и кто его возглавит?
- «Альянс зеленых» совершенно точно будет участвовать в парламентских выборах. Федеральная партия ни при каких обстоятельствах не может пропускать электоральные циклы. Вопрос только в стратегии и тактике наших действий. Сейчас у нас идет внутрипартийная дискуссия по этому вопросу.
Буквально несколько дней назад появился проект нарезки избирательных округов. Нужно определиться в первую очередь с кандидатами по одномандатным округам, им надо начинать уже осенью работать на земле. Наиболее вероятно, что будет от 7 до 10 кандидатов в Москве, Московской области, Башкирии, Воронеже, Волгограде, Нижнем Новгороде, Томске и Северной Осетии. Может быть еще в Мурманске, Ростове и Иркутске. Это регионы, где партия добилась результатов либо на региональных, либо на муниципальных выборах. У нас есть понимание по персоналиям и возможности сбора под них организационных и материальных ресурсов. Надо понимать, что выборы в Государственную Думу удовольствие достаточно дорогое. Нужно все рационально просчитать.
Меня очень радует, что председатель партии Глеб Фетисов, наконец, освобожден из СИЗО. Теперь мы можем провести с ним нормальные консультации и спокойно подготовится к съезду партии, намеченному на конец этого года. Ситуация уголовного преследования нашего партийного руководителя, конечно, сильно затрудняла нашу работу весь последний год.
Именно на съезде и будет принято окончательное решение по лидеру списка партии на выборах в Государственную Думу. По моему мнению, «зеленая идея» одна из наиболее перспективных для России на ближайшие десятилетия. Я абсолютно уверен, что если не в 2016, то в 2021 году в Государственной Думе будет создана первая «зеленая фракция».
