Сообщите свою новость
Как правильно пользоваться властью в Москве     23.01.2015, 18:16

Есть ли польза от того, что «информационный мусор» победил бумажные районные газеты Москвы?

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Liveinternet Mail.Ru

 

Данным материалом ИА Моссовет открывает серию статей, интервью, аналитических справок, обзоров и исследований, иных материалов по теме «КАК ПРАВИЛЬНО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ВЛАСТЬЮ  В МОСКВЕ».

Этот проект мы посвящаем выдающемуся, блистательному исследователю, ученому, гражданину – Вячеславу Леонидовичу Глазычеву, которому 26 февраля 2015 года исполнилось бы 75 лет со дня рождения. 

 

Про минусовой эффект, смысловую нагрузку и городскую публицистику


С 2015 года районные газеты Москвы, издаваемые управами и префектурами, выпускаются  в электронном виде. Решение о переформатировании изданий было принято в конце 2014 года с учетом роста интереса москвичей к электронным СМИ и по причине низкого качества районных газет.


Руководитель департамента СМИ и рекламы Владимир Черников, комментируя решение о судьбе районных газет, сказал: «Мы еще в прошлом (2014 –ред.)  году просили редакции районных газет: поменяйте формат работы, прекратите превращаться в мусор, размещать неконтролируемую бестолковую рекламу, у вас эффективность минусовая». «На них тратятся десятки миллионов бюджетных средств, а смысловой нагрузки практически нет», - пояснил Черников.


Что-же, «информационный мусор» в городских СМИ, в районных газетах, на тему которого я неоднократно говорил ранее, «закопал» районные газеты в бумажном варианте. При определенных условиях городское сообщество и «общественные интересы» могут получить от этого существенную пользу.  Речь даже не о прямой финансовой выгоде за счет снижения затрат на печать, на стоимость бумаги, на распространение изданий.


Появляется дополнительный шанс, стимул для формировании среды «городской публицистики», инфосреды «смысловой нагрузки», шанс для более высокого качества выработки и реализации «общественных интересов».


Приведу обширную, но очень важную, цитату из лекции на «Школе муниципальной политики», прочитанной Вячеславом Глазычевым еще 20 лет назад. «Опорой для городского сообщества на Западе является оно само, его собственная историческая традиция, во многом отпечатанная в устойчивых предметных элементах городской среды. Второй опорой, о значении которой редко задумываются наши западные коллеги, является развитая система городского права, каковая если и нарушается постоянно, то в осознании того, что это есть именно нарушение. Третьей опорой становится сама экономика городской жизни, настроенная на тонкий учёт потребительских ожиданий и более-менее живо реагирующая на колебания настроений горожан, хотя, как показывают внимательные аналитики, вроде Роберты Грац, идеализировать эту ситуацию не приходится. Наконец, третьей опорой является городская публицистика, по каналам которой городское сообщество может постоянно убеждаться в своем существовании и значимости этого существования для бытия города», - сказал Леонид Глазычев.  Он отметил отсутствие в Москве городской публицистики и то,  что «закрепляется заколдованный круг: публицистики и публицистов нет потому, что образованный круг горожан не осознает своей корпоративной заинтересованности в оптимизации городской оболочки и городского сообщества, тогда как становление такой заинтересованности невозможно без городской публицистики, которую ни в коем случае не могут заместить собой ни жалобы, ни поиски злокозненности по случаю». 


Осторожно заметим, что теперь, и не только в связи с реформированием городских СМИ, но и в связи с рядом других реформистских начинаний горадминистрации,  появляется некоторая надежда разорвать «заколдованный круг» и дать шанс на форми рованмие «городской публицистики».


Пока же, к сожалению, за два минувших десятилетия существенного улучшения в этом направлении не произошло, в том числе и по причине фактического перевода многих источников информации, финансируемых за счет бюджета, в режим пиара чиновников, где не только для городской публицистики, но и для смысловой нагрузки место не оставалось.

Конечно, способствовала этому и общая обстановка, когда даже Госдума стала «не местом для дискуссий».  Мосгордума потом «догнала» в этом качестве «старшего товарища», но есть надежда, что это будет меняется – депутатам «настоятельно рекомендовано» активно работать в соцсетях, в информационном пространстве. 


Способствовали уничтожению смыслов и районные газеты, где, порой, на 8 полосах можно было увидеть восемь фотографий главы управы с посещением уже прошедших мероприятий и пару поздравлений с актуальными событиями, праздниками. Для большинства жителей районов такие издания смысловую нагрузку не несли и, если и добирались до подъезда, то, из-за своей не востребованности у большинства, превращались из информационного мусора в мусор реальный, завершая «газетный цикл» где-то в углу подъезда.  



Чем заполнится «вакуум» от бумажных районных газет ?


Строго говоря, те, кто предпочитают электронным СМИ печатные издания, по прежнему будут получать их в свои почтовые ящики или иметь возможность взять в подъездах. Но уже в формате окружных газет, которые, в меру возможностей, будут уделять внимание и районной тематике. Предполагается, что окружные газеты будут выходить еженедельно объемом не менее 16 полос и тиражом позволяющим получать газеты не только для каждой квартиры, но и «добавочно» в многофункцмиональных центрах, ЦСО и ряде иных соцучреждений.


И тут возникает несколько вопросов, тенденций, связанных с этой новой ситуацией.


Первое. В 2013 году для Московского урбанфорума было проведено несколько исследований, показавших, что жители спальных районов Москвы в центр не стремятся, в большей или меньшей степени  довольны жизнью в спальных окраинных районах и идентифицируют себя с этим районом. По данным исследования, 62% тех, кто живет в спальных районах, совершают поездки в центр Москвы не чаще 1 раза в неделю. Еще 20% в будние дни не покидают своих районов. А 39% горожан отметили, что не стремятся выехать в центр города даже на несколько часов в выходной день. Позволю предположить, что именно среди этих «патриотов района» и находятся основные читатели районных газет. И, что тоже показывают исследования, у большинства этих людей не очень высокая идентификация с понятием «округ» и с тем, что происходит на окружном уровне.


Очень вероятно, что по мере развития «маленькой» истории с закрытием бумажных районных газет появятся дополнительные поводы о целесообразности 125 районов в границах «старой» Москвы и о необходимости укрупнения районов и возвращение людей, в том числе и в рамках доминирующей информационной среды, в привычное понятие «район проживания»…  О целесообразности подобного реформированмия в 2009 году говорил Вячеслав Глазычев: «нынешние химерические муниципальные районы приобрели бы статус реальных муниципалитетов, ответственных перед своими избирателями, формирующих свои бюджеты через свои советы, с утверждением в городской думе и исполняющих эти бюджеты через собственные администрации. Это хлопотно, не во всех мегаполисах мира это получилось, но в наших специфических условиях мне трудно усмотреть иную возможность включения ответственного меньшинства москвичей в систему управления, а затем и расширения этого меньшинства по мере оптимизации бюджетных расходов и скорости функционирования местной исполнительной власти». 


Второе. Перевод районных газет в электронный вид, дополнительный анализ того, что происходит и не происходит на районных сайтах, порталах, неизбежно приведет к необходимости новой регламентации информационного взаимодействия структур, поставляющих информацию на районные сайты. Сегодня во многих районах сайты не выполняют своей роли о своевременном и качественном раскрытии информации о деятельности и решениях органов власти.


Третье. Вопрос интеграции в новое информационное поле лиц, которые «не дружат» с Интернет. По итогам выборов в Мосгордуму сообщалось, что только 10 тысяч пользователей сервиса «Активный гражданин» зачекинились на избирательных участках столицы. Получается, что в городе сложилось некий «разрыв» общества,  две «фракции», - те, кто через традиционные процедуры влияет на власть, и многие из них сейчас остались без привычных газет, и те, кто вполне комфортно и достаточно результативно может высказать свою позицию через различные голосования на проекте «Активный гражданин» и через иные возможности «Электронного правительства», элементы которого достаточно успешно развиваются в Москве. Конечно, этот «разрыв»  желательно минимизировать.


Четвертое. Это различные вопросы информационной политики и информационной стратегии в городе, которой, в общем то и нет, судя по «минусовому результату» районных газет. Уж на районном уровне - точно нет. А есть лишь существенные затраты из бюджета на различные «самостийные» электронные и бумажные СМИ, интернет проекты. Какие-то проекты получаются более качественно, какие-то – менее, а что-то, как мы видим, и вовсе – «минусовое»… Сказать, что это вина исключительно нынешней администрации было бы несправедливо. За пять месяцев до  отставки Юрия Лужкова на заседании Правительства города обсуждался вопрос «О проекте закона города Москвы «Об особенностях обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов города Москвы и органов местного самоуправления в городе Москве» и дополнительных мерах по развитию системы информирования населения о деятельности органов исполнительной власти города Москвы». Руководитель профильного департамента тогда получил выговор, ту часть вопроса, которая качалась районных и окружных газет и вовсе сняли с рассмотрения. Фактически это «рассмотрение»  происходит лишь сейчас.


Тогда стало очевидно, что город отстал на несколько лет от формирования эффективных механизмов взаимодействие с москвичами по разным информационным каналам.Отстал, в том числе, из-за не фактического не желания городских властей своевременно принимать более открытые формы информационного взаимодействия с населением. Еще в статусе депутата Мосгордумы второго созыва мною был разработан проект закона города «Об информации и деятельности и решениях органов власти города Москвы». В Москве  проект закона  принимать тогда «побоялись, а когда через 10 лет «дозрели» то для «команды Лужкова» это уже было поздновато. Хотя по рекомендациям профильных экспертов, подготовленный мной тогда проект был рекомендован как «модельный» для регионов России и в ряде регионов был сразу принят…


Многое в направлении эффективных механизмов взаимодействие с москвичами было сделано после прихода «новой» администрации, особенно в формировании взаимодействия через интернет. Также более насыщенными и регулярными стали встречи руководителей с населением. Однако чем дальше, тем больше население на этих встречах задает вопросы, которые вызваны некачественным информированием людей (и в интернет - тоже!) на уровне районов, муниципалитетов.


Возможно, на ресурсе «Активный гражданин» следует ввести, наравне с жалобами на состояние улиц, домов, подъездов, и возможность заявить об отсутствии или ненадлежащем качестве различной информации, которая должна быть на сайтах официальных органов. Скажем в «родном» Тверском районе многое найти не удаётся, даже после запроса муниципальных депутатов.


О качестве  информационного контента и информации для принятия решений


Основоположник кибернетики и теории искусственного интеллекта.  Норберт Винер в одной из своих работ писал: «Действительно жить - это значит жить, располагая правильной информацией. Таким образом, связь и управление являются сущностью как внутренней жизни человека, так как и общества».


О качестве  информационного контента и информации для принятия решений  следует сказать особо, анализируя варианты того, чем может заполниться «вакуум» от бумажных районных газет.


Если вместо «правильной информации» люди (население, чиновники, управленцы и т.д.) все больше будут получать «информационного мусора» в котором цифры и полуфакты  расходятся с  реальным состоянием, - следует ждать нарастания проблем, кризисов в обществе, ЧП. Тут даже понятный сейчас большинству факт отсутствия убедительных программ у оппозиции перестанет иметь значение, поскольку «бессмысленность» программ и действий их оппонентов во власти перевесят настроения людей.


А сегодня даже многочисленные социсследования, например, проводимые по заказу горадминистрации Москвы, из-за своего качества, видимо, не столько помогают в управлении, сколько вводят в заблуждение. В этом, например, можно убедиться в данных и выводах социсследования «Мнение москвичей о работе городских, окружных и районных средств массовой информации». Исследование проведено по заказу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы в 2014 году. Аналитический отчет по результатам этого социсследования показывает (некоторые выводы): 

·         Анализ печатных средств массовой информации Москвы свидетельствует о том, что общество в целом хорошо информировано о существовании районных и окружных газет. В частности, о существовании окружной газеты знает 37,1% участников исследования, что является высоким показателем. Почти 42% респондентов выбрали вариант ответа «что-то слышал». О существовании районных газет горожане информированы лучше. В частности, знает о существовании периодических изданий района своего проживания 41,5% участников исследования, что оказалось наиболее популярным вариантов в ответах горожан. Этот результат следует признать высоким, свидетельствующим о том, что население в значительной степени информировано о наличии местного печатного СМИ. Об информированности на среднем уровне по данному показателю заявляет 36,8% участников исследования и только 21,7% горожан не знает о существовании местной газеты в районе своего проживания.

·         Что касается районной прессы, то респонденты чаще ее читают, по сравнению с окружными изданиями. Иногда просматривает районную прессу 51,1% респондентов. Преобладание этого варианта ответа над остальными, предложенными в вопросе, свидетельствует о том, что районные газеты доходят до горожан, то есть москвичи видят их присутствие, обращают на них внимание. Преимущество районных газет перед окружными по числу читателей связано с большим распространение районных периодических изданий, а также с тем, что идентификация человека с районом проживания выше, чем с округом, следовательно, информация о местных новостях для него более интересна, чем сведения о всем округе.

·         Тем не менее, не смотря на наличие информации у горожан о существовании местной прессы, количество обращающихся к ней лиц значительно меньше, чем группа информированных о ее наличии. Например, только 7% участников исследования постоянно читает окружную прессу, а 43,7% респондентов заявили о том, что они иногда просматривают печатные СМИ округа своего проживания. Чаще всего москвичи говорят о том, что они не читают газету своего округа.


На фоне выводов этого социсследования напомню и выводы руководителя департамента СМИ и рекламы Владимир Черников о районных газетах: «у вас эффективность минусовая»,  «смысловой нагрузки практически нет»… И, видимо, Черников прав, но тогда, тем более, (!),  следует понять где «золотая середина» между этой правотой и данными социсследований и как в этих условиях проводя лечение системы городского информирования  «не навредить»..


С уходом печатных СМИ, несмотря на некоторые высказанные выше негативные возможные последствия, появляется тем не менее шанс  получить в Москве бесплатные городские СМИ более высокого качества. Хотя бы потому, что подготовить качественный контент для десятка окружных газет более решаемая задача нежели это сделать для полутора сотен районных.  Вопрос о качестве контента - ключевой в этой истории.


К тому же, как говорит народная мудрость, свято место пусто не бывает, и на место некоторых районных газет «от власти» могут прийти газеты различных общественных групп, информационные бизнес-проекты районного уровня и иные независимые СМИ.


Эти процессы в совокупности с активизацией представителей власти в соцсетях и иные элементы, площадки для дискуссий дают возможность зарождения так необходимой городу городской публицистики, более четкого осознания общественных интересов, путей выработки, реализации и защиты общественных интересов.


И в этом соревновании, надеюсь не без оснований, побеждать будет не столько количество, сколько, повторю, – качество. А значит всем в большей степени потребуется думать не о пиаре, а о смыслах.


Кстати, в окружных газетах таким осмысленным «добрым шагом» могли бы быть публикации накануне важных общественных слушаний не только материалов о проектах и не только материалов с позицией представителей власти, но и материалов представителей оппозиционных групп, если у проекта, вынесенного на общественное обсуждение, есть оппозиция, альтернатива. Тогда бы слушания превратились из «места для эмоций» в место для принятия взвешенных решений.


Постараемся быть в истории с новыми подходами к городским СМИ оптимистами  и, включая себя в категорию активных и образованных москвичей, -  осознавать  «корпоративную заинтересованность в оптимизации городской оболочки и городского сообщества»…


Автор: Юрий Загребной - главный редактор ИА Моссовет (зам. руководителя пресс-центра мэра и правительства Москвы в 1994-1996 годах; создатель первой версии официального сайта мэрии Москвы в 1996-1997 годах, депутат Мосгордумы второго созыва, 1997-2001 годы, – координатор направлений: информационная политика и взаимодействие со СМИ и информационно-аналитическое обеспечение деятельности Мосгордумы.).


x

Карта места

Поделиться с друзьями: 
ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Возврат к списку

Другие материалы

Лента новостей

Актуальные материалы

В блогосфере

ИА МОССОВЕТ       Copyright © 2001-2017 ИА МОССОВЕТ,   Свидетельство о регистрации СМИ Эл 77-4353 от 02.02.2001 При перепечатке и цитировании ссылка и гиперссылка на ИА МОССОВЕТ обязательна.  Почтовый адрес: 125009, Москва, ул. Тверская, 7, а/я 71, Моссовет Телефон: +7 903 772 39 20 E-mail: info@mossovetinfo.ru