12.07.2010, - MOSSOVETINFO.RU - Уголовное дело в отношении группы лиц, в том числе, - первого заместителя префекта СВАО города Москвы Иосифа Рейханова, с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу. Рейханова, Сергея Бакленева и Юрия Шаманова обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (мошенничество). Кроме того, Рейханов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ (незаконный оборот оружия). Об этом сообщила сегодня пресс-служба Московского управления СКП.
Следствием установлено, что в 2007 – 2008 годах злоумышленники путем обмана пытались завладеть долями в уставном капитале ООО «Троицкое» под угрозой воспрепятствования нормальной финансово-хозяйственной деятельности компании. Размер долей составил 51%, а стоимость более 370 млн. рублей.
Вместе с тем, как сообщала ранее газета "Время новостей" (30.06.2010, Долевое обвинение), адвокат г-на Рейханова Елена Маркемьянова заявила «Времени новостей», что ее клиент «категорически не согласен с предъявленными обвинениями». «Я, ознакомившись с делом, не обнаружила ни одного доказательства того, что Рейханов совершил преступление, — сказала защитник. — В суде мы будем настаивать на невиновности Рейханова. У него огромный стаж работы, он имеет награды от мэра Москвы (Лужкова – ред.), к тому же заслуженный работник ЖКХ. Мы считаем, что действия владельца лианозовского рынка Харчилавы являются провокацией, чтобы лишить Рейханова должности и завладеть имуществом, которое принадлежит Москве. Я считаю, что Харчилаву самого нужно привлекать к уголовной ответственности за то, что он мошенническим путем завладел недвижимостью столицы, расположенной на территории Московской области. Московские власти не отказывались от этой недвижимости. Ведь история эта началась с того, что Харчилава обратился в московский департамент имущества с просьбой оформить в собственность московское имущество. Когда ему отказали, он написал заявление в милицию о том, что Рейханов и другие обвиняемые якобы вымогают у него доли в уставном капитале не принадлежащей ему недвижимости».
