Научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин,втомчислесказал следующее:
* Понятие urban planning (англ. - "планировка города". - "Известия") в современном мире осталось. А в России после большевистского переворота исчезло. Решения по городской планировке у нас принимают архитекторы. Хотя их этому просто не учат.
* сегодня город отдан в руки не градоустроителей, а градостроителей, цель которых - обеспечение стройкомплекса площадками для застройки. Сейчас начинается обсуждение нового Генплана развития Москвы до 2025 года. И вот образованные люди, работающие в НИиПи Генплана, на полном серьезе объясняют обывателю, что у нас дорожное строительство отстает от деловой и торговой застройки лет на 10.
* Честно говоря, в Москве с дорожным строительством как таковым все обстоит очень неплохо! У нас с другим плохо - если в городе имеется свободный участок земли, его тут же застраивают. Но везде в мире сначала считают, как до этой площадки добраться. И этим занимается специалист по urban planning вместе со специалистом по traffic engineering, то есть по организации движения, а не архитектор и генерал полиции.
* Я не видел ни одного профессионального расчета, как обеспечить транспортом, например, громадье "Москва-Сити".
*Или, возьмем угол Ленинского проспекта и улицы Удальцова, где на месте снесенных пятиэтажек построили дома в 20, 25, 30 этажей. И там теперь вместо небогатых жителей хрущевок живут владельцы серьезной недвижимости с характерным количеством автомобилей - два на семью. А насколько увеличилась пропускная способность улицы Удальцова? Смешно сказать, но там даже межквартальные и междомовые проезды остались такими же, какими были при советской власти. То есть новые здания впихивали, заведомо не считаясь с пропускной способностью окружающей сети. Коммерческому застройщику продали ресурс, которого у города нет, отняв время и удобства у живущих там людей.
* "Раньше москвичей впихивали в коммунальные квартиры. Теперь - в такие же кварталы". Если Москва не хочет стоять в системных заторах, нужно хотя бы перестать их строить.
*Кстати, примерно две трети торговых комплексов стоят в Москве совершенно разумно и приносят пользу. Но на пятачке, который должен превратиться в "пункт переработки пассажиров", они вредны. Первое, что нужно строить на площади, скажем, Павелецкого вокзала, - это подземные пассажирские терминалы и парковки, чтобы убрать под землю автомобили, сохранив в неприкосновенности визуальный облик города. Сюда же приходят дальние поезда и пригородные электрички, автобусы из Липецка и Тамбова, отсюда люди едут в аэропорт. Но вместо этого строится торгово-досуговый комплекс общей площадью больше 100 тыс. кв.м. И московские планировщики дали на это добро. Как одобрили в свое время строительство "Атриума" на площади Курского вокзала и "Европейского" - на площади Киевского. Хотя по своей ценовой категории они не имеют ровно никакого отношения к трафику, а пассажиры вокзалов и покупатели этих торговых комплексов - две непересекающиеся социальные группы. К сожалению, такие контрпродуктивные, вредные решения московские планировщики тиражируют.
