Общество     01.04.2009 14:30

КПРФ: "Поправки в Избирательный кодекс Москвы - "еще один шаг в строну противозаконного ограничения гласности, права граждан на получение объективной информации".

ВКонтакт Facebook Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Liveinternet Mail.Ru

" Уважаемые коллеги!

В очередной раз нашему вниманию представлены поправки в Избирательный кодекс Москвы. Специалисты смеются: ни одни выборы в России не прошли по неизменному законодательству. Всегда у нас что-либо меняется, и именно за полгода-год до выборов.

Законопроект сопровождает 2-х страничная пояснительная записка, которая не излагает толком сути представленных на 15-и страницах изменений в Избирательный Кодекс.

Не будем давать оценку небольшим изменениям в федеральном законодательстве, которыми как бы и вызваны изменения в Избирательном Кодексе, связанными с избирательным залогом и сроками назначения выборов, это понятно.

Перейдем к ряду отрицательных и откровенно противоречащих федеральному закону положений проекта.

Частями 8, 9 ст. 1 и так далее предлагается вставить в текст закона внешне безобидное слово: "одновременно". Это "одновременно" относится к сдаче документов кандидатами и избирательными объединениями. Зададимся вопросом: зачем вводить это слово, если его нет в Федеральном законе? Все просто: сейчас кандидаты до определенного срока могут донести определенные формальные документы, переделать их после замечаний избирательной комиссии, которая по закону всё-таки обязана содействовать кандидатам. Теперь это слово "одновременно" станет краеугольным камнем на основе несоблюдения, которого, будут отказывать в регистрации неугодным кандидатам. При этом понятие "одновременно" - растяжимое. Что это? Ограничение по дню, часу, десяткам минут или секундам? А если кандидат будет передавать документы комиссии в течение десяти минут, получаса, часа, полутора? Это одновременно или нет? Такие расплывчатые, не соответствующие федеральному закону положения вносить нельзя!

Пунктом 5 части 9 ст. 1 законопроекта предлагается кандидатам вместе с документами о сборе подписей, подписными листами, первым финансовым отчетом обязать предоставлять "документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов". Такой документ всегда сдавался с первым финансовым отчетом кандидата и являлся обязательным. Кандидаты имели возможность изготовить подписные листы на собственном принтере, и представляли в комиссию документы об оплате тонера и бумаги. Теперь же по факту, кандидатов заставят всегда оплачивать изготовление, то есть заключать договор с какой-нибудь коммерческой фирмой. Такое избыточное указание просто вредно, поскольку нарушает федеральный закон.

Пункт 4 части 10 ст. 1 законопроекта вызывает наше неприятие! Ныне действующая редакция ч. 16 ст. 37 Избирательного кодекса полностью дублирует ч. 18 ст. 38 Закона "Об основных гарантиях...", а значит полностью ему соответствует. Зачем же пришлось менять эту норму? По действующему кодексу комиссия обязана проверить документы о выдвижении, хотя бы на отсутствие формальных замечаний. А обязанность эта почему то исключается и возникает вопрос: зачем тогда давать права отказа регистрации комиссии, если она не будет обязана даже проверять документы. Кого хочу того проверю, кого хочу того зарегистрирую без проверки?!

Части 12, 13, 15, 16 и т. д. ст. 1 законопроекта не приводят Избирательный кодекс в соответствие с Федеральным законом, а просто лишают всех кандидатов и избирательный объединения бесплатной печатной площади, как в государственных газетах, так и в муниципальных. Такая норма не обусловлена ничем, кроме как идеей лишения независимых кандидатов наиболее широкой трибуны, однако позволят публиковать денежным мешкам все что угодно и сколько угодно. Еще один шаг в строну противозаконного ограничения гласности, права граждан на получение объективной информации. Буржуазного разделения на бедных и богатых кандидатов. Тем более в условиях экономического кризиса капиталистической системы.

Рост предельного избирательного фонда со 100 до 300 миллионов, (часть 18 статья 1) объясняется ростом стоимости печатной продукции. Таким образом, редактор проекта хочет сказать, что стоимость её за 4 года с прошлых выборов возросла в три раза?! Т.е. ежегодное удорожание, инфляция в Москве составляла свыше 70%?!! И это на фоне так называемой стабильности?!

Значительная часть предложенных новаций рассматриваемого законопроекта является с нашей точки зрения неприемлемой, и в представленном виде законопроект принимать нельзя".

 Справка информагентства "МосСовет": Законопроект был принят сегодня Мосгордумой в первом чтении.


x

Карта места

Поделиться с друзьями: 
ВКонтакт Facebook Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Возврат к списку

Другие материалы

Лента новостей

Актуальные материалы

ИА МОССОВЕТ       Copyright © 2001-2020 Информационное агентство МОССОВЕТ,   Свидетельство о регистрации СМИ Эл 77-4353 от 02.02.2001 При перепечатке и цитировании ссылка и гиперссылка на ИА МОССОВЕТ обязательна.  Почтовый адрес: 125009, Москва, ул. Тверская, 7, а/я 71, Моссовет Телефон: +7 903 772 39 20 E-mail: info@mossovetinfo.ru